主流立场的特权
2020年7月
“很少有人能平静地表达与自己所处社会环境偏见不同的观点。大多数人甚至连形成这种观点的能力都没有。” —— 爱因斯坦
最近关于“特权”的讨论很多。尽管这个概念确实被过度使用了，但它确实有点道理，尤其是其中那一点：特权会让你变得盲目——你看不到那些对与你生活截然不同的人来说一目了然的东西。
不过，这种“盲点”中有一种极其普遍的情况，我几乎没见人明确提出来。我打算把它叫作：“正统特权（orthodox privilege）”。
它的意思是：一个人越是传统/守规矩，就越会觉得“所有人表达自己观点都是安全的”。
对他们来说，表达自己的观点当然是安全的，因为他们的观点来源，正是“当前被认为可以公开相信的那些东西”。所以在他们看来，表达观点对所有人来说都该是安全的。他们真的是想象不出任何一个“既真实又会惹祸”的说法。
然而，在历史上的每一个时间点里，都存在一些一旦说出来就会惹麻烦的真话。难道我们正好是第一个没有这种情况的时代？那可真是个“神奇的巧合”。
更合理的“默认假设”至少应该是：我们的时代并不特殊，就像过去的所有时代一样，如今依然有很多真话是不能说的。你大概会这么想。但即便面对压倒性的历史证据，大多数人还是会凭“直觉”来判断这件事。
在最极端的情况下，受到“正统特权”影响的人，不仅会否认“存在任何不能说的真话”，甚至会因为你提出“有些真话不能说”这一点，而直接指责你“犯了异端”。如果你所处时代里同时存在不止一种“被视为异端的立场”，这种指责就会显得古怪地“非确定”：你要么是某种“X 主义者”，要么是另一种“Y 主义者”。
尽管和这些人打交道很让人沮丧，但重要的是要意识到：**他们是真心这么想的。**他们并不是在假装“无法想象一个观点既非主流又是正确的”。在他们眼中，世界就是长成那样。
事实上，这是一种特别顽固的特权形式。对于大多数类型的特权，人们可以通过学习自己“不是什么”来弥补盲点；但对“正统特权”来说，你靠学习知识本身是无法克服的，你必须在性格上变得更“独立思考”才行。而即便这真有可能发生，它也绝不会在一场对话的时间尺度上发生。
也许，我们仍然有可能说服某些人接受这样一个事实：即便他们自己感受不到，“正统特权”也必然存在——就像我们如今接受“暗物质”的存在那样。比如说，也许能说服他们相信：哪怕他们现在一时举不出具体例子，“我们正好是历史上第一个‘没有任何不能说的真话’的时代”这种说法，也极不可能为真。
但总体而言，“在这类特权问题上让人‘自查特权（check your privilege）’”恐怕是行不通的，因为处在这个群体里的人根本不知道自己身在其中。在传统派看来，他们并不觉得自己是“传统派”，他们只是觉得“自己是对的”。而且，他们往往对这一点格外笃定。
也许解决方案在于诉诸“礼貌”。如果有人说他能听到你听不到的高频声音，那最基本的礼貌，是相信他所说的，而不是去索要某种“根本无法给出的证据”，或者干脆否认他有什么感觉。想象一下，这会显得多么粗鲁。
同样地，如果有人说“自己能想到一些真实但不能说出口的话”，哪怕你自己一时想不出任何例子，出于礼貌，你也该先相信他的描述。
一旦你意识到“正统特权”的存在，很多其他事情都会变得清晰起来。比如：为什么会出现这样一种局面：有一大批理性、聪明的人在认真担忧所谓的‘取消文化（cancel culture）’，而同时也有一批理性、聪明的人坚称“这根本不是问题”？
理解了“正统特权”这个概念之后，这种分歧的来源就很容易看清了：
如果你相信“根本不存在任何不能说的真话”，那么任何一个因为说了什么而惹上麻烦的人，在你眼里就一定是“罪有应得”。
感谢 Sam Altman、Trevor Blackwell、Patrick Collison、Antonio Garcia-Martinez、Jessica Livingston、Robert Morris、Michael Nielsen、Geoff Ralston、Max Roser 和 Harj Taggar 阅读本文草稿。
英文版：paulgraham.com/orth.html｜中文版：hijiangchuan.com/paulgraham/190-Orthodox-Privilege
更新记录：
- 2025-12-10 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；
- 2025-12-10 重新梳理，修正专业词汇的使用；