放那另外95%的顶尖程序员进来
2014年12月
美国科技公司希望政府简化移民政策，因为他们说在美国找不到足够的程序员。反移民人士则说，与其让外国人抢走这些工作，不如培训更多美国人成为程序员。谁是对的？
科技公司是对的。反移民人士不理解的是，称职的程序员和出类拔萃的程序员之间，存在巨大的能力差距；虽然你可以训练人成为称职的程序员，但你无法训练他们成为卓越的程序员。卓越的程序员对编程有一种天赋和热情，这不只是训练的产物。[1]
美国的人口不到世界总人口的5%。这意味着，如果造就一个顶尖程序员的素质是均匀分布的，那么95%的顶尖程序员都出生在美国以外。
反移民人士必须找出某种解释，来说明科技公司为什么花了那么多精力试图让移民政策更容易。所以他们声称这是因为公司想压低工资。但如果你和初创公司聊，几乎每家超过一定规模的公司，都经历了复杂的法律折腾，把程序员带进美国，然后付给他们和美国人一样的薪水。为什么要费更多周折，去雇相同价格的程序员？唯一的解释是他们说的是实话：就是没有足够多的出色程序员。[2]
我问了一家拥有约70名程序员的初创公司的CEO：如果他能得到所有他想要的优秀程序员，他会再雇多少？他说：“我们明天早上就会再雇30个。“而这还是一家在招聘战中永远获胜的热门初创公司。整个硅谷都是这样。初创公司受人才的制约，到了这种程度。
如果有更多美国人被训练成程序员，那当然很好，但任何数量的训练都无法扭转95比5这个压倒性的比例。尤其是其他国家的程序员也在被培训。除非发生某种巨大灾难，大多数顶尖程序员出生在美国以外，将永远是事实。大多数在任何领域出类拔萃的人出生在美国以外，将永远是事实。[3]
卓越的表现意味着移民。一个只占世界人口百分之几的国家，要在某个领域出类拔萃，只有当该领域有大量移民在工作才可能实现。
但这整个讨论有一个不言而喻的前提：如果我们让更多优秀程序员进入美国，他们会想来。现在这是真的，而我们没有意识到这有多幸运。如果我们想保留这个选项，最好的方式就是充分利用它：世界上越多优秀程序员在这里，其余的人就越想来这里。
如果我们不这样做，美国可能会陷入严重的麻烦。我意识到这是强烈的说法，但在此事上犹豫不决的人，似乎没有意识到这里发挥作用的力量有多强大。技术给了最优秀的程序员巨大的杠杆。程序员的世界市场似乎正在变得极为流动。而由于优秀的人喜欢优秀的同事，这意味着最好的程序员可能会聚集在少数几个中心。也许主要集中在一个中心。
如果大多数顶尖程序员聚集在一个中心，而那个中心不在这里，会怎样？这个情景现在可能看起来不太可能，但如果未来50年的变化像过去50年那样大，就不一定了。
我们只需让几千名优秀的程序员每年进来，就有潜力确保美国保持技术超级大国的地位。让这个机会溜走，将是多么巨大的错误。它很容易成为这一代美国政客后来声名狼藉的定义性错误。而与其他同等规模的潜在错误不同，纠正它不需要任何成本。
所以，请快行动吧。
注释
[1] 一个出色的程序员比一个普通的程序员好多少？好得多，以至于你甚至无法直接衡量这种差距。一个出色的程序员不只是把同样的工作做得更快。他会发明普通程序员甚至想不到的东西。这并不意味着出色的程序员的价值是无限的，因为任何发明都有有限的市场价值。但不难想象，一个出色的程序员可能发明出价值是普通程序员薪水100倍乃至1000倍的东西。
[2] 有少数咨询公司靠H1-B签证引入大批外国程序员，再对外出租。对这类公司严加管控，完全没有问题。应该很容易写出区分它们的法律，因为它们和科技公司是如此不同。但反移民人士声称谷歌和 Facebook 这样的公司出于同样的动机，这是不诚实的。廉价但平庸的程序员大量涌入，是他们最不想要的；那会毁掉他们。
[3] 虽然这篇文章谈的是程序员，但我们需要引进的那群人更广泛，从设计师到程序员再到电气工程师都包括在内。作为通用术语，最好的说法也许是"数字人才”。看来把论点说得稍微窄一些，比用一个新词让所有人困惑要好。
感谢 Sam Altman、John Collison、Patrick Collison、Jessica Livingston、Geoff Ralston、Fred Wilson 和 Qasar Younis 审阅本文草稿。
英文版：paulgraham.com/95.html｜中文版：hijiangchuan.com/paulgraham/162-let-the-other-95-of-great-programmers-in
更新记录：
- 2026-03-24 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；