创业之前
2014年10月
（本文源自 Sam Altman 在斯坦福创业课上的一次客座讲座。目标读者是大学生，但大部分内容同样适用于其他年龄段有意创业的人。）
有孩子的一个好处是，当你必须给出建议时，可以问问自己：“我会对自己的孩子说什么？“我的孩子还小，但我能想象如果他们在上大学，我会对他们说些关于创业的什么——这正是我要告诉你们的。
创业非常反直觉。我也不确定为什么，也许只是因为关于创业的认知还没有渗透到我们的文化里。但无论原因如何，创业是一件不能总靠直觉行事的事。
就像滑雪一样。第一次滑雪，想要减速时，直觉是向后倾。但如果在雪板上向后倾，你会失控地飞奔而下。所以学滑雪的一部分，就是学会压制那个冲动。最终你会形成新的习惯，但起初需要有意识地努力。刚开始滑坡时，脑子里装着一张要记住的事情的清单。
创业和滑雪一样不自然，所以同样有这么一张清单。这里我要给你清单的第一部分——如果你想为创业做好准备，需要记住的事情。
反直觉
清单的第一条，就是我已经提到的：创业是如此奇特，如果你听从直觉，会犯很多错误。就算你只知道这一点，至少在犯错之前会停下来想想。
当我运营 Y Combinator 的时候，常开玩笑说我们的职能是告诉创始人他们会忽视的话。这真的是真的。一批又一批，YC 的合伙人提醒创始人他们即将犯的错误，创始人无视了，然后一年后回来说"真希望当初听了你们的。”
为什么创始人会无视合伙人的建议？这就是反直觉想法的本质：它们与你的直觉相矛盾，看起来是错的。所以当然，你的第一反应是无视它们。事实上，我那个玩笑的描述不只是 Y Combinator 的诅咒，也是它存在的理由之一。如果创始人的直觉已经给出了正确答案，他们就不需要我们了。你只有在别人给你出乎意料的建议时，才需要别人。这就是为什么滑雪教练很多，跑步教练却不多。[1]
然而，关于人的直觉，你是可以相信的。事实上，年轻创始人最常见的错误之一，就是在这方面做得不够。他们与看起来令人印象深刻的人产生关联，却对对方有个人层面的不安。后来事情爆发，他们说：“我就知道他有什么不对劲，但因为他看起来太厉害了，我就忽视了。”
如果你在考虑与某人合作——作为联创、员工、投资人或收购方——而你对他们有顾虑，相信你的直觉。如果一个人看起来滑头、假或者混蛋，不要忽视这个感觉。
这是一种值得随心而为的情况。和你真心喜欢、且相识足够久以确定的人合作。
专业知识
第二个反直觉点是：深入了解创业本身并没那么重要。在创业中成功的方式，不是成为创业专家，而是成为你的用户和你为他们解决的问题的专家。Mark Zuckerberg 成功，不是因为他是创业专家，而是在他完全是创业小白的情况下成功的，因为他对用户的理解非常深。
如果你对，比如，如何融天使轮一无所知，也别为此难过。那种事情需要的时候再学，学完就可以忘掉。
事实上，我担心深入学习创业的机制不只是不必要的，甚至可能有些危险。如果我遇到一个对可转债、员工协议、乃至（上帝保佑）FF类股票了如指掌的本科生，我不会想"这是一个远超同龄人的人”。它会让我警觉。因为年轻创始人的另一个典型错误，是走创业的过场。他们编出一个听起来合理的想法，以好的估值融资，租一间酷炫的办公室，雇一群人。从外表看，这像是初创公司会做的事。但在租了酷炫办公室、雇了一群人之后，下一步是：逐渐意识到自己完全搞砸了——因为在模仿创业的所有外在形式的同时，他们忽略了唯一真正重要的事：做出人们想要的东西。
游戏
我们看到这种情况发生得如此频繁，以至于给它起了个名字：过家家。我最终意识到这是为什么。年轻创始人走创业过场的原因，是这就是他们人生中到那时为止一直被训练去做的事。想想看，进大学需要做什么：课外活动，打钩。即便是大学课程里，大部分工作也和跑圈一样人为。
我并不是在批评教育体制如此运作。在被教导某件事情时，你做的工作总有一定程度的虚假，如果你衡量他们的表现，人们不可避免地会利用这个差异，以至于你衡量的大部分都是虚假的副产品。
我承认大学时我自己也这样做。我发现很多课只有大约20到30个想法是适合出好的考试题的形式。我备考这些课的方式，不是（除了附带效果之外）去掌握课程教的内容，而是列出潜在的考题，提前想好答案。走进期末考试时，我主要的感觉是好奇我的哪些问题会出现在考卷上。就像一场游戏。
年轻创始人终其一生被训练去玩这类游戏，并不奇怪，他们开始创业时的第一反应，就是试图找出赢得这个新游戏的技巧。由于融资看起来是衡量初创公司成功的标准（这是另一个经典的新手错误），他们总想知道说服投资人的技巧是什么。我们告诉他们，说服投资人的最好方式是让初创公司真正做得好，也就是快速增长，然后如实告诉投资人。然后他们想知道快速增长的技巧是什么。我们不得不告诉他们，最好的方式就是做出人们想要的东西。
YC 合伙人与年轻创始人的那么多对话，都是以创始人问"我们怎么……"、合伙人回答"只是……“开始的。
为什么创始人总是把事情搞得那么复杂？原因是，我意识到，他们在寻找技巧。
所以这是关于创业要记住的第三个反直觉点：创业是钻空子失效的地方。如果你去一家大公司工作，钻空子也许仍然有效。取决于公司有多失调，你可以靠讨好对的人、制造出生产力的假象等等来获得成功。[2] 但这在初创公司不管用。没有可以欺骗的老板，只有用户，而用户只在乎你的产品是否做到了他们想要的。初创公司和物理学一样冷酷无情。你必须做出人们想要的东西，你的成功程度完全取决于你做到了多少。
危险的是，对投资人装样子在某种程度上是管用的。如果你极其擅长听起来像是知道自己在说什么，你可以骗过投资人至少一轮，也许两轮。但这对你没有好处。公司最终注定失败，你只是在浪费自己的时间随它一起沉下去。
所以停止寻找技巧吧。创业中有技巧，就像任何领域都有一样，但它们比解决真正的问题要次要整整一个数量级。一位对融资一无所知但做出了用户喜爱的东西的创始人，比一位熟知所有技巧但用户活跃度曲线平坦的创始人更容易融资。而更重要的是，做出用户喜爱的东西的那位，才是融资后会继续成功的那位。
在某种意义上这是个坏消息——你失去了最强大的武器之一——但我认为当你开始创业，钻空子失效了，这反而令人振奋。令人振奋的是，这世界上竟然存在靠做出好东西就能赢的地方。想象一下，如果整个世界都像学校和大公司一样，你要么花大量时间在废事上，要么输给那些这样做的人，那会多令人沮丧。[3] 我要是在大学时意识到现实世界中存在钻空子没那么有用的地方，乃至几乎完全无用的地方，我一定会欣喜若狂。但它们确实存在，这种差异是你在思考自己未来时最重要的考量之一。每种工作中如何取胜，你想靠做什么来取胜？[4]
全身心投入
这引出了我们第四个反直觉点：创业会占据你的全部。如果你创业，它会以你无法想象的程度占据你的生活。而如果你的初创公司成功了，它会长时间地占据你的生活：至少好几年，也许十年，也许是你整个职业生涯的剩余时间。所以这里存在真实的机会成本。
Larry Page 的生活看起来也许令人羡慕，但其中有些方面是不令人羡慕的。基本上，25岁时他开始全速奔跑，而且在他看来似乎从未停下来喘口气。谷歌帝国每天都有新的麻烦发生，只有 CEO 能处理，而他作为 CEO 必须去处理。即便他只度假一周，一整周的麻烦就会积累起来。他必须毫无怨言地承担这些，部分是因为作为公司的家长，他永远不能表现出恐惧或软弱，部分是因为亿万富翁如果说自己生活艰难，得到的是负数的同情。这带来了一个奇怪的副效应：成功创始人的难处，几乎对所有人都是隐秘的，除了那些亲身经历过的人。
Y Combinator 现在已经资助了好几家可以称为巨大成功的公司，每一个案例里，创始人说的都是同一件事：从未变得更容易。问题的性质在变化——你操心的是伦敦办公室的施工延误，而不是单身公寓里坏掉的空调——但烦恼的总量永远不会减少，如果有的话，只会增加。
创业成功有点像生孩子，就像一个按下去就不可逆地改变你生活的按钮。虽然养孩子是真正美妙的事，但有很多事情在有孩子之前比之后更容易做。其中很多还会让你成为更好的父母。既然可以等一段时间再按那个按钮，富裕国家的大多数人都会等。
然而说到创业，很多人似乎认为他们应该在还在上大学时创业。你们疯了吗？大学在想什么？他们竭尽全力确保学生们准备充足的避孕用品，却在左右设立创业课程和孵化器。
公平地说，大学在这里是被逼的。很多入学学生对创业感兴趣。大学至少在事实上被期待为学生的职业做好准备。所以想创业的学生希望大学能教他们关于创业的知识。而不管大学是否能做到这一点，都有一些压力要声称能做到，以免失去申请者。
大学能教学生关于创业的知识吗？既能也不能。它们可以教学生关于创业的事情，但正如我之前解释的，那不是你需要知道的东西。你需要了解的是你自己用户的需求，而你无法在真正开始公司之前做到这一点。[5] 所以创业本质上是一件只能靠做来真正学会的事情。而在大学里做到这一点是不可能的，原因我刚才已经解释过了：创业会占据你的全部生活。你无法以学生身份真正创业，因为如果你真正创业，你就不再是学生了。名义上你可能还是学生一段时间，但连这也不会持续太久。[6]
面对这种二元选择，你应该走哪条路？做真正的学生、不创业，还是做真正的创业者、不当学生？我可以替你回答这个问题。不要在大学里创业。如何创业只是你试图解决的更大问题——如何拥有一个好的人生——的一个子集。虽然对很多有抱负的人来说，创业可以是美好人生的一部分，但20岁不是最佳时机。创业就像一次无情的快速深度优先搜索。大多数人在20岁时还应该进行广度优先搜索。
在20多岁初期，你可以做一些在那之前或之后都没法做得一样好的事，比如一时兴起地深入扎进某个项目，或者以极低的费用毫无截止期限感地旅行。对于没有抱负的人，这类事情是可怕的"啃老”，但对有抱负的人来说，这可以是无可比拟的探索。如果你20岁创业，且足够成功，你就永远没机会做这些事了。[7]
Mark Zuckerberg 永远不能去异国他乡漫无目的地闲逛。他可以做其他大多数人做不到的事，比如包私人飞机飞去异国。但成功已经从他的生活中夺走了很多偶然性。Facebook 支配着他，就像他支配 Facebook 一样。虽然被你视为毕生事业的项目所支配是非常令人兴奋的，但偶然性也有它的价值，尤其是在人生早期。它让你有更多选项去选择你的毕生事业。
这里甚至不存在权衡。如果你放弃20岁时创业，你没有在牺牲任何东西，因为等一等你成功的可能性更大。在极小概率的情况下，如果你20岁时一个副项目像 Facebook 一样起飞，你会面临是否全力以赴的选择，那时选择全力以赴可能是合理的。但初创公司起飞的通常方式，是创始人推动它起飞，而在20岁时无缘无故地去做这件事是愚蠢的。
尝试
那么，任何年龄都应该去做吗？我意识到我把创业描绘得相当艰难。如果还不够，让我再试一次：创业真的很难。如果它太难了怎么办？你怎么知道自己能否胜任这个挑战？
答案是第五个反直觉点：你不知道。你迄今为止的人生也许让你对如果去成为数学家、或职业足球运动员的前景有了一些想法。但除非你过了一种非常奇特的生活，否则你没有做过很多类似做初创公司创始人的事。创业会大幅改变你。所以你试图估计的不只是你现在是什么样的人，而是你能成长为什么样的人——谁能做到这种预测呢？
过去9年，预测一个人是否具备创办成功初创公司的素质是我的工作。判断他们有多聪明很容易，读到这里的大多数人都超过了这个门槛。困难的部分是预测他们会变得多坚韧、多有抱负。可能没有人在尝试预测这方面有更多经验，所以我可以告诉你一个专家能对此了解多少，答案是：不多。我学会了对每批初创公司中哪些会成为明星保持完全开放的心态。
创始人有时以为他们知道答案。有些人满怀信心地来，就像他们在人生中迄今经历过的（少数的、人为的、简单的）测试中一路胜出一样。另一些人带着困惑来，不明白自己是怎么被录取的，希望 YC 不要发现是什么错误导致它接受了他们。但创始人的初始态度与他们公司的表现几乎没有相关性。
我读到军队里的情况也一样——那些趾高气扬的新兵，没有比安静的新兵更可能最终变得真正强硬。原因可能也相同：所涉及的考验与他们之前生活中经历的考验是如此不同。
如果你对创业绝对恐惧，你可能不应该去做。但如果你只是不确定自己是否胜任，唯一知道答案的方式就是去尝试。只是，不是现在。
想法
那么，如果你有朝一日想创业，大学里应该做什么？你最初只需要两样东西：一个想法和联创。获得这两样东西的方式是一样的。这引出了我们第六个也是最后一个反直觉点：获得初创想法的方式，不是试图思考初创想法。
我写了一篇完整的文章讲这件事，所以这里不重复全部内容。但简短版本是：如果你有意识地努力去想初创想法，你想出来的想法不只会是坏的，而且是坏的而听起来合理的，这意味着你会在意识到它们很烂之前浪费大量时间在它们上面。
想出好初创想法的方式，是退一步。不是有意识地努力想初创想法，而是把你的头脑改造成能不费力地、自然而然地形成初创想法的那种头脑。事实上，无意识到你最初甚至没有意识到它们是初创想法。
这不只是可能的，这正是苹果、雅虎、谷歌和 Facebook 的起源。这些公司起初没有一个是打算成为公司的。它们都只是副项目。最好的初创公司几乎必须以副项目的形式开始，因为伟大的想法往往是如此的离经叛道，以至于你有意识的思维会以"这能成为一家公司吗"为由直接拒绝它们。
好，那么你怎么把你的头脑改造成能无意识地形成好初创想法的那种？（1）深入学习重要的事情，然后（2）研究让你感兴趣的问题，（3）与你喜欢和尊重的人一起。第三部分，顺带一提，也是你同时找到联创的方式。
我第一次写那段话时，用的不是"深入学习重要的事情"，而是"精通某项技术"。但那个表述虽然充分，却太窄了。Brian Chesky 和 Joe Gebbia的特别之处，不在于他们是技术专家。他们擅长设计，也许更重要的是，他们擅长组织团体、推动项目落地。所以你不必从事技术本身，只要你研究足够有难度、能拉伸你的问题就行。
什么样的问题才算？这在一般情况下很难回答。历史上充满了年轻人在研究重要问题、而当时没有人——尤其是他们的父母——认为重要的例子。另一方面，历史上更充满了认为孩子在浪费时间的父母是对的这样的例子。那你怎么知道你在研究真正的东西呢？[8]
我知道我是怎么知道的。真正的问题是有趣的，而我是那种放纵自己的人，总想研究有趣的事情，即便没有人在乎它（事实上，尤其是没有人在乎它的时候），而且发现很难让自己研究无聊的事情，即便它们据说很重要。
我的人生中充满了这样的案例：我研究某件事只是因为它看起来有趣，后来证明在某种现实意义上是有用的。Y Combinator 本身就是我只因为觉得有趣才做的事。所以我似乎有某种内置的罗盘在帮助我。但我不知道别人脑子里有什么。也许如果我多想想这个问题，我可以找到识别真正有趣问题的启发法，但目前我能提供的最好建议，是那个令人沮丧地答非所问的建议：如果你对真正有趣的问题有品味，充满活力地沉溺于它，是为创业准备自己最好的方式。也可能是最好的生活方式。[9]
虽然我无法在一般情况下解释什么算是有趣的问题，我可以告诉你其中的一大类。如果你把技术看作是像分形污渍一样蔓延的东西，边界上的每一个移动点就代表一个有趣的问题。所以，把头脑改造成能有好的初创想法的类型，一个有保证的方式是让自己到达某种技术的前沿——让自己，如 Paul Buchheit 所说，“活在未来”。当你到达那个点，在其他人看来异常有预见性的想法，对你来说会是显而易见的。你也许不会意识到它们是初创想法，但你会知道它们是应该存在的东西。
比如，1990年代中期，我的朋友 Robert 和 Trevor 在哈佛读研的时候，他们的一位同学写了自己的网络电话软件。他并不打算让它成为一家初创公司，也从未尝试这样做。他只是想和台湾的女友通话，又不想支付长途话费，而他是网络专家，在他看来，做法显然是把声音转成数据包通过互联网传输。他的软件除了和女友通话之外什么都没做，但这正是最好的初创公司的起源方式。
所以，如果你想成为一个成功的创业者，奇怪的是，大学里做的最优之事，并不是某种聚焦于"创业"的新型职业版大学教育，而是作为教育本身的古典版本。如果你想在大学后创业，大学里应该做的是学习强大的东西。如果你有真正的求知欲，只要顺着自己的倾向，你自然就会这样做。[10]
创业精神中真正重要的部分，是领域专业知识。成为 Larry Page 的方式，是成为搜索专家。而成为搜索专家的方式，是被真正的好奇心驱动，而不是某种功利目的。
在最好的情况下，创业只是好奇心的功利目的。而在这个过程接近尾声时再引入那个功利目的，你会做得最好。
所以，这是给年轻的有志创业者的终极建议，浓缩为两个字：学就对了。
注释
[1] 有些创始人比其他人听得更多，而这往往能预测成功。我记得 YC 期间的 Airbnb 创始人，是他们专注地聆听的样子。
[2] 事实上，这是初创公司得以存在的原因之一。如果大公司没有被内部低效所困扰，它们就会成比例地更有效率，给初创公司留下更少的空间。
[3] 在初创公司里你必须花很多时间做苦差，但那种工作只是不光鲜，而不是虚假的。
[4] 如果你的真实使命是钻空子，那就去做管理咨询吧。
[5] 公司可能还没有注册，但如果你开始获得大量用户，不管你是否意识到，你已经创业了。
[6] 大学无法教学生如何成为好的初创公司创始人，这不应该让人太惊讶，因为它们也无法教学生如何成为好员工。
大学"教"学生如何成为员工的方式，是通过实习项目把任务交给公司。但你无法对初创公司做同等的事，因为根据定义，如果学生做得好，他们就永远不会回来了。
[7] 查尔斯·达尔文22岁时接到邀请，作为博物学家乘坐小猎犬号旅行。正是因为他当时处于无所事事的状态，让他的家人感到担忧，他才能接受邀请。而如果他没有接受，我们今天可能就不知道他的名字了。
[8] 父母有时在这方面特别保守。有些人对重要问题的定义，只包括医学院必要课程上的那些。
[9] 我确实想出了一个启发法，可以检测你是否对有趣的想法有品味：你是否对那些众所周知乏味的想法感到无法忍受。你能忍受研究文学理论，或者在一家大公司做中层管理吗？
[10] 事实上，如果你的目标是创业，你可以比过去的几代人更严格地坚守博雅教育的理想。在学生主要关注大学后找工作的年代，他们至少会稍稍考虑所选课程在雇主眼中的样子。也许更糟糕的是，他们可能会回避难课，以免拿到低分，损害他们无比重要的 GPA。好消息是：用户不在乎你的 GPA。我也从未听说过投资人关心这个。Y Combinator 肯定从不问你大学选了什么课，或者得了什么分数。
感谢 Sam Altman、Paul Buchheit、John Collison、Patrick Collison、Jessica Livingston、Robert Morris、Geoff Ralston 和 Fred Wilson 审阅本文草稿。
英文版：paulgraham.com/before.html｜中文版：hijiangchuan.com/paulgraham/157-before-the-startup
更新记录：
- 2026-03-24 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；