定义财产
2012年3月
小时候我读过一本关于18世纪日本著名法官大冈忠相的故事书。他判决的一个案件是由一家食品店老板提起的。一个只能买得起米饭的穷学生在享受食品店飘来的美味烹饪香气时吃着他的米饭。店主想要学生为享受这些香气付费。
学生在偷他的香气！
当我听到RIAA和MPAA指控人们偷窃音乐和电影时，这个故事常常浮现在我的脑海中。
对我们来说，把香气当作财产听起来很荒谬。但我能想象可以收费使用香气的场景。想象我们生活在一个必须按升购买空气的月球基地上。我可以想象空气供应商会额外收费添加香气。
对我们来说把香气当作财产似乎荒谬的原因是因为这样做行不通。但在月球基地上却行得通。
什么算作财产取决于什么可以当作财产来对待。这不仅可能改变，而且已经改变。人类可能一直（对于某些定义的人类和一直）都把随身携带的小物品当作财产。但狩猎采集者并不像我们那样把土地当作财产。[ ]
这么多人认为财产有一个单一不变定义的原因是它的定义变化非常缓慢。[ ] 但我们正处于这样的变化之中。唱片公司和电影工作室过去像在月球基地上通过管道输送空气一样分发他们的产品。但随着网络的到来，就像我们搬到了一个有可呼吸大气层的星球。数据现在像香气一样流动。通过一厢情愿和短期贪婪的结合，唱片公司和电影工作室把自己放在了食品店老板的位置，指控我们所有人偷窃他们的香气。
（我说短期贪婪的原因是唱片公司和电影工作室的根本问题是经营它们的人受奖金而不是股权的驱动。如果他们受股权驱动，他们会寻找利用技术变革的方法而不是与之对抗。但构建新事物需要太长时间。他们的奖金取决于今年的收入，增加收入的最好方法是从他们已经在做的事情中榨取更多钱。）
那么这意味着什么？人们不应该能够为内容收费吗？这个问题没有一个简单的对或错的答案。当为内容收费行得通时，人们应该能够为内容收费。
但"行得通"我指的是比"当他们能侥幸成功时"更微妙的东西。我指的是当人们能够为内容收费而不需要扭曲社会时。毕竟，在月球基地上销售香气的公司如果成功游说要求我们在这里也继续通过管道呼吸的法律，即使我们不再需要，他们也可以继续在地球上销售香气。
唱片公司和电影工作室一直在采取的法律措施有很多这种味道。报纸和杂志同样陷入困境，但他们至少在优雅地衰落。如果可能的话，RIAA和MPAA会让我们通过管道呼吸。
最终这归结为常识。当你滥用法律系统，试图使用针对随机选择的人的大规模诉讼作为示范性惩罚，或游说如果通过就会破坏互联网的法律时，这本身就是证据表明你使用的财产定义行不通。
这就是为什么拥有运作良好的民主制度和多个主权国家是有帮助的。如果世界有一个单一的、专制的政府，唱片公司和电影工作室可以购买法律，让财产的定义成为他们想要的任何东西。但幸运的是，仍有一些国家不是美国的版权殖民地，即使在美国，政客们似乎仍然害怕足够多的实际选民。[ ]
美国的管理者可能不喜欢选民或其他国家拒绝屈从于他们的意志，但最终对我们所有人都有利的是，没有单一的切入点让试图扭曲法律服务于自己目的的人可以利用。私有财产是一个极其有用的概念——可以说是我们最伟大的发明之一。到目前为止，它的每个新定义都给我们带来了不断增长的物质财富。[ ] 有理由假设最新的定义也会如此。如果我们都必须继续运行一个过时的版本，仅仅因为一些有权势的人太懒而不愿升级，那将是一场灾难。
注释
[1] 如果你想了解更多关于狩猎采集者的信息，我强烈推荐伊丽莎白·马歇尔·托马斯的《无害的人》和《古老的方式》。
[2] 财产定义的改变主要是由技术进步驱动的，由于技术进步在加速，财产定义的改变速度也可能在加速。这意味着社会能够优雅地应对这些变化变得更加重要，因为它们将以越来越快的速度到来。
[3] 据我所知，“版权殖民地"这个词最早是由迈尔斯·彼得森使用的。
[4] 技术状态不仅仅是财产定义的函数。它们相互制约。但既然如此，你不能玩弄财产的定义而不影响（可能损害）技术状态。苏联的历史生动地说明了这一点。
感谢Sam Altman和Geoff Ralston阅读本文的草稿。
英文版：paulgraham.com/property.html｜中文版：HiJiangChuan.com/paulgraham/144-defining-property
更新记录：
- 2025-01-29 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；