两种判断
2007年4月
人们判断你的方式有两种。有时正确地判断你是最终目标。但还有一种更常见的判断类型，它不是。我们倾向于将对我们的所有判断视为第一种类型。如果我们意识到哪些是哪些不是，我们可能会更快乐。
第一种判断类型，即判断你是最终目标的类型，包括法庭案件、课堂成绩和大多数比赛。这种判断当然可能是错误的，但因为目标是正确地判断你，通常会有某种上诉程序。如果你觉得自己被误判了，你可以抗议你被不公平对待。
几乎所有对孩子的判断都是这种类型，所以我们在生活早期就养成了认为所有判断都是这种类型的习惯。
但实际上还有第二种更大的判断类别，其中判断你只是达到其他目的的一种手段。这些包括大学录取、招聘和投资决策，当然还有约会中的判断。这种判断并不真正关乎你。
把自己放在为国家队挑选球员的人的位置上。假设为了简单起见，这是一场没有位置的比赛，你必须选择20名球员。会有一些明显应该入选的明星球员，以及许多明显不应该入选的球员。你的判断唯一能产生影响的地方是在边缘情况下。假设你搞砸了，低估了第20好的球员，导致他没有入选，而他的名额被第21好的球员取代。你仍然选了一支好队伍。如果球员的能力分布是常见的，第21好的球员只会比第20好的稍差。可能他们之间的差异会小于测量误差。
第20好的球员可能会觉得自己被误判了。但你的目标不是提供评估人们能力的服务。它是为了挑选一支队伍，如果第20和第21好的球员之间的差异小于测量误差，你仍然做到了最佳。
用不公平这个词来描述这种误判甚至是一个错误的类比。它的目标不是对任何特定个人进行正确的估计，而是选择一个合理的最佳集合。
这里引导我们误入歧途的一件事是，选择者似乎处于权力位置。这使他看起来像一个法官。如果你把判断你的人视为客户而不是法官，公平的期望就消失了。一本好小说的作者不会抱怨读者因为喜欢一本封面火辣的通俗小说而不公平。也许愚蠢，但不不公平。
我们的早期训练和自我中心结合起来让我们相信对我们的每一个判断都是关于我们的。事实上，大多数不是。这是一个罕见的例子，少一点自我中心会让人们更自信。一旦你意识到大多数判断你的人对准确判断你有多么不在乎——一旦你意识到由于大多数申请者池的正态分布，恰恰在判断最有影响的情况下，准确判断的意义最小——你就不会那么个人化地看待拒绝。
而且奇怪的是，少一点个人化地看待拒绝可能会帮助你更少地被拒绝。如果你认为判断你的人会努力正确地判断你，你可以被动。但你越意识到大多数判断受到随机、外部因素的极大影响——大多数判断你的人更像一个善变的小说买家而不是一个聪明而有洞察力的法官——你就越意识到你可以做一些事情来影响结果。
一个应用这个原则的好地方是在大学申请中。大多数高中生申请大学时，都是以通常的孩子的自卑和自我中心的混合：自卑是因为他们认为招生委员会一定是全知的；自我中心是因为他们认为招生委员会足够关心他们，以深入研究他们的申请，弄清楚他们是否优秀。这些结合起来使申请人在申请时被动，并在被拒绝时受到伤害。如果大学申请者意识到大多数选择过程是多么快速和非个人化，他们会更努力地推销自己，并且不那么个人化地看待结果。
英文版：paulgraham.com/judgement.html｜中文版：HiJiangChuan.com/paulgraham/075-two-kinds-of-judgement
更新记录：
- 2025-04-14 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；